
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6173/21
ун. № 759/18731/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
у серпні 2021 р. Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 57678 грн 61 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 25.08.2021 у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У жовтня 2021 р. від відповідача надійшла заява про перехід з спрощеного провадження без виклику сторін у спрощене провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 08.10.2021 суд постановив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. (а.с. 61).
Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про проведення почеркознавчої судової експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-печеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-
-
-Чи належить підпис в кредитному договорі на який посилається позивач Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" відповідачу ОСОБА_1 .
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали даної справи ун № 759/18731/21 пр. № 2/759/6173/21.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
The court decision No. 100559632, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 759/18731/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: