
справа № 752/23719/21
провадження №: 2/752/9367/21
У Х В А Л А
22.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.20121 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В жовтні 2021 року представник позивача АТ «ЮНЕКС БАНК» - Янішевський О.А., звернувся до суду із заявою про заміну сторони відповідача у справі, а саме залучити до участі у справі № 752/23719/21 як правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 42436323, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 42436323, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007), виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 31/03-2021, за яким Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» передав (відступив) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 42436323, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007), у тому числі і права вимоги за кредитним договором № 29.52.0917.ФО_К, який було укладено 16.09.2017, між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК».
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 2 статті 55 ЦПК України, визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід провести заміну сторони у цивільній справі № 752/23719/21, а саме: замінити відповідача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Замінити сторону відповідача у цивільній справі №752/23719/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець Бучанського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Владислав Васильович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» (ідентифікаційний код: 20023569, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (ідентифікаційний номер: 42436323, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.
Суддя: Ю.Ю.Мазур
The court decision No. 100557150, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/23719/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: