Court ruling № 100554802, 25.10.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/10786/21

УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 30.07.2021, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зменшення основного розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Хмельницькій області від 08.06.2021 № 225; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2018 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Хмельницькій області від 08.06.2021 № 225.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду: 1) документу про сплату судового збору за 3 позовних вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 1816,00 гривень (2724,00 - 908,00); 2) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Зазначену ухвалу суду, у зв`язку з обмеженим фінансуванням, надіслано 01.09.2021 на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 01.09.2021 отримано підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу, однак доказів виконання ухвали позивачем до суду не надано.

Також, про наявні недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі, повідомлено позивача, що стверджено Карткою реєстрації Телефонограми № тф-14004/21 дата передачі: 01.09.2021 Час передачі: 17:27.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31.08.2021, адже не надав до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України та документу про сплату судового збору в розмірі 1816,00 гривень.

Тобто, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач звернувшись серпні 2021, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 2 ст. 123 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду і пропустив строк звернення до суду, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 123 і п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову в частині позовних вимог.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій відповідача які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович