Decision № 10055065, 15.06.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 21/55-10

вх. № 2727/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гриньов Є.О. дов. б/н від 09.03.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали", м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 26941,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь суму основного боргу за Договором поставки №ЗЖК-ДГ-61 від 04 травня 2009 року, що складає 20 652,96 грн., штраф у розмірі 20% від суми невиплачених грошових коштів, що складає 4130,59 грн., пеню в сумі 1040,90 грн.,3% річних в сумі 152,78 грн., інфляційні нарахування 964,04 грн.. Судові витрати покласти на відповідача по справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір поставки №ЗЖК-ДГ-61 від 04 травня 2009 року. Позивач свої зобов'язання за договором щодо поставки товару виконав, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги за вх.№13610 від 15.06.2010р. надав письмові пояснення в яких зазначив, що в процесі розгляду справи відповідачем частково повернуто товар на суму 7795,90грн., по видатковим накладним №14397від 04.03.2010р. на суму 5278,74грн. , №14400 від 04.03.2010р. на суму 2517,16грн., зазначені пояснення долучені до матеріалів справи відповідно до вимог ст.22 ГПК України .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №ЗЖК-ДГ-61 від 04.05.2009р.

Згідно з умовами договору позивач зобов'язався поставити відповідачеві будівельні матеріали , а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах передбачених цим договором .

В п.2.1. договору сторони визначили, що покупець (відповідач) зобов'язаний оплатити поставлений продавцем (позивачем) товар (кирпич, стінові блоки з ячеїстого газобетону "Hetten" ) на протязі десяти календарних днів з дати поставки товару , а за товар (сухі будівельні суміші) на протязі семи календарних днів з дати продажу товару .

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним, які знаходяться в матеріалах справи в період з 18.06.2009р. по 30.11.2009р. на загальну суму 77139,88грн. , відповідач товар прийняв частково розрахувався в сумі 56 486,92грн., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи, в процесі розгляду справи, відповід частково повернув товар по видатковим накладним №14397від 04.03.2010р., №14400 від 04.03.2010р. на суму 7795,90грн., заборгованість складає 12 857,06грн.

По позовним вимогам на суму 7795,90грн., провадження у справі слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України ,оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12 857,06грн.основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі п.11.2. договору позивачем нараховано 20% штрафу від суми заборгованості за прострочення понад двадцять банківських днів , позивачем нараховано штраф в сумі 4130,59грн., який підлягає стягненню з відповідача .

На підставі п.11.3. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов8язань по цьому договору позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1040,90грн. за період з11.12.2009р. по 11.03.2010р. , яка визнана судом обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача .

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 964,04грн за період з 11.12.2009р. по 11.03.2010р. та 3% річних в сумі 152,78 грн. за період з 11.12.2009р. по 11.03.2010р. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків"(м.Харків, Київський р-н, вул.Героїв Праці, буд.7, код 34859030, р/р 26006065159900 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Харківські будматеріали "(Харківська обл., м.Харків, вул.Артема , буд.2, код 33608945, р/р 26000000128069 у ХФ ВАТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, МФО 351618) - 12 857,06грн. основного боргу, пеню в сумі 1040,90грн., 20%штрафу в сумі 4130,59грн., 3%річних в сумі 152,78грн., інфляційних нарахувань сумі 964,04грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 269,40грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

По позовним вимогам на суму 7795,90грн. провадження у справі припинити по п.1-1- ст.80 ГПК України .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 18.06.2010р.