
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
20 жовтня 2021 р. Справа № 120/9183/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Бошкової Ю.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,
представника позивача: Ходаковського Ю.В.,
представника відповідача: Мацедонської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 39369133) до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 00130694) про: стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів.
Ухвалою від 06.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.09.2021 року.
22.09.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у задоволенні останнього.
У судовому засіданні, 30.09.2021 року оголошено перерву до 20.10.2021 року.
04.10.2021 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано до суду відповідь на відзив.
18.10.2021 року від АТ "Вінницяобленерго" надійшло клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №120/1828/20-а за позовом AT "Вінницяобленерго" до НКРЕКП, про визнання протиправною та скасування Постанови № 809.
З огляду на зазначене, представник позивача просить на підставі ст. 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом справи №120/1828/20-а.
У судовому засіданні, 20.10.2021 року сторона позивача підтримала клопотання про зупинення провадження та просила задовольнити останнє. У свою чергу, представник відповідача не заперечувала щодо задоволення останнього.
Розглянувши клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом слугувала наявність у відповідача не сплаченого штрафу в сумі 1700000 грн., накладеного постановою НКРЕКП від 15.04.2020 року № 809 "Про накладення штрафу на AT "Вінницяобленерго" за порушення ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання", та пені у розмірі 1700000 грн.
При цьому AT "Вінницяобленерго" оскаржувалась Постанова №809 в межах справи №120/1828/20-а за результатами розгляду якої прийнято рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №120/1828/20-а про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом AT "Вінницяобленерго" до НКРЕКП, про визнання протиправною та скасування Постанови № 809.
Так, суд зазначає, що справа № 120/1828/20-а та результати її розгляду мають вирішальне значення для розгляду справи № 120/9183/21-а, оскільки саме в ході її касаційного розгляду буде встановлено правомірність (неправомірність) ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 про відмову НКРЕКП у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, у разі скасування Верховними Судом ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року, Регулятор скористається своїм правом оскаржити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року в апеляційному порядку, відповідно до статті 293 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи № 120/1828/20.
Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 120/9183/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до АТ "Вінницяобленерго" про стягнення штрафу в 3400000 грн. до вирішення Верховним судом справи № 120/1828/20 за позовом АТ "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 809 задовольнити.
Провадження у справі № 120/9183/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до АТ "Вінницяобленерго" про стягнення штрафу в 3400000 грн. до вирішення Верховним Судом справи № 120/1828/20 за позовом АТ "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 809 зупинити.
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено: 25.10.2021 року.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
The court decision No. 100549269, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 120/9183/21-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: