Court ruling № 100548683, 25.10.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3497/21

Провадження № 2-а/638/238/21

25.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДПО 18 №781159 від 23.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 12.03.2021 року знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДПО 18 №781159 від 23.02.2021 року.

Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача командира взводу роти №2 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Комарова Сергія Сергійовича, оскільки останній є уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції на розгляд справи та винесення постанови про адміністративне правопорушення. Крім того, згідно довідки ВПС УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2021 року за обліками ГУНП в Дніпропетровській області Комаров С.С. станом на 28.09.2021 року та станом на момент складання постанови, серед діючих працівників Головного управління Національної поліції не значиться. Комаров С.С. є працівником іншої юридичної особи публічного права.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, у якій просить суд замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, оскільки постанова серії ДП018 №781159 від 23.02.2021 року винесена командиром взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Комаровим Сергієм Сергійовичем, та відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі декларацій, Комаров С.С. займає посаду командира взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 122 КУпАП співробітники відповідного орану поліцїї діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, співробітники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзив заявив клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання, внесені позивачем та відповідачем, суд дійшов до висновку, що належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами статті 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема частини 2 статті 122 покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 122 КУпАП співробітники відповідного орану поліцїї діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а в цьому випадку - від імені Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДПО 18 №781159 від 23.02.2021 року неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити, що наступне судове засідання призначене на 25.01.2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: