
Справа № 638/13285/17
Провадження № 4-с/638/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Зелінського Павла Любомировича, на дії державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-
встановив:
Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Зелінський П.Л. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить: визнати дії державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови.про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 протиправними; скасувати постанову державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 .
При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, до скарги ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 447 - 450 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зелінського Павла Любомировича, на дії державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - повернути без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали
Суддя Л.М. Рибальченко
The court decision No. 100548635, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/13285/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: