Decision № 10054832, 10.06.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. Справа № 43/41-10

вх. № 2214/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кучерова М.В., посв. № 157 від 09.10.06 р.

позивача - не зявився.

2-го позивача - Гроссу Г.В., дов.№38-1870 від 28.05.10р. відповідача - не зявився.

розглянувши справу за позовом В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 12828,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12828,78 грн., у тому числі 7396,69грн. боргу за невиконання договірних зобовязань та 5432,09грн. за спожиту теплову енергію без достатніх правових підстав за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №788, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПДФО ОСОБА_2 01.07.04р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

1-й позивач в судове засідання не зявився.

08.06.10р. 2-й позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив про часткову оплату боргу відповідачем на загальну суму 3700,00грн. та просить в цій частині провадження у справі припинити.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.07.2004р. між КП "Харківські теплові мережі" та СПДФО ОСОБА_2 був укладений договір постачання теплової енергії №788.

Відповідно до умов Договору 2-й позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. Договору відповідач зобовязався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. Договору, є календарний місяць, по результатам якого підписується акт звірки розрахунків.

Другий позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актами про включення опалення №172/3565-В від 21.10.08р., №172/5144 від 21.10.08р., №172/4276-В від 14.10.2009р., №172/6558 від 14.10.09р. та актами про відключення опалення № 172/3762-В від 13.04.2009р., №172/4405 від 13.04.09р., №172/6063 від 15.04.10р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобовязання, лише частково оплатив вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з грудня 2009 року по січень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 7396,69грн.

Але при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що після звернення прокурора з позовом до суду відповідачем частково було сплачено суму основоного боргу на загальну суму 3700,00грн., що підтверджується банківськими виписками від 25.0210р., 17.03.10р. та 20.04.10р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення 3700,00грн. боргу за невиконання договірних зобовязань припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо решти боргу, суд вважає що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора про стягнення 3696,69 грн. з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за невиконання договірних зобовязань обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Стосовно стягнення 5432,09грн. за спожиту теплову енергію без достатніх правових підстав слід зазначити наступне.

Відповідач є орендарем житлових приміщень підвальної частини №1, 2, 4,10-: - 12, 15-:-20, площею 234,4 кв.м. та 1/2 частини місць спільного користування примішення 1-го поверху №Х площею 7,9 кв.м., загальною площею 242,3 кв.м. в житловому будинку за адресою: м.Харків, вул.Рибалка,4, літ. "А-5", згідно з договором оренди №683 від 03.2008 року. Система опалювання приміщення відповідача є централізованою, тому КП „Харківські теплові мережі” не має технічної можливості відключити від опалення це приміщення.

Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав з грудня 2008р. по квітень 2009р. підтверджується Актом обстеження системи теплоспоживання обєкту №172/2275 від 15.03.2009р., актом на включення опалення в будинку № 172/3565-В від 21.10.2008р., та відключення опалення № 172/3762-В від 13.04.2009р., що підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем в житловому будинку по вул.Рибалка,4. Копії зазначених актів залучені до матеріалів справи.

Слід зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період або його відключення у встановленому порядку.

Оскільки у відповідача відсутні прилади обліку, 2-м позивачем розрахунок максимального теплового навантаження на опалення приміщення виконано з розрахунку площі приміщення у відповідності до нормативного документу „Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та грамадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні” КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993р.

Згідно розрахунків 2-го позивача за опалювальний період з грудня 2008р. по квітень 2009р. нараховано до сплати безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 5432,09грн.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов”язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з грудня 2008р. по квітень 2009р. тепловою енергією у приміщенні по вул.Рибалка,4 та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 5432,09грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмово укладеного договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 128,29грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61145, АДРЕСА_1, у тому числі р/р НОМЕР_1, АКБ "Базис", МФО 351860) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії Публічного АТ "АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 9128,78 грн., у тому числі 3696,69грн. боргу за невиконання договірних зобовязань та 5432,09грн. за спожиту теплову енергію без достатніх правових підстав

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61145, АДРЕСА_1, у тому числі р/р НОМЕР_1, АКБ "Базис", МФО 351860) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 128,29 грн.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61145, АДРЕСА_1, у тому числі р/р НОМЕР_1, АКБ "Базис", МФО 351860) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3700,00грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя