Decision № 10054807, 07.06.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 07/90-10

вх. № 3141/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВМР № 856813 від 21.05.10 р. відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 18931,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" 18931,40 грн. основного боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

07.06.10 р. позивача надав заяву про уточнення підстав позовних вимог, відповідно до якої уточнює, що підставою для стягнення з відповідача 18931,40 грн. основного боргу є неналежне виконання відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 48 від 12.07.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір 48 від 12.07.07 р., відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався протягом строку дії договору передати покупцю (відповідачу) упакування з полістиролу і поліпропілену (товар), окремими партіями за цінами, в асортименті і кількості, які узгоджуються сторонами в накладних, що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язаний прийняти товар і сплатити його на умовах, встановлених цим договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 16.10.08 р. по 25.11.08 р. поставив відповідачу товар на суму 32079,90 грн., що підтверджується накладними, доданими до позовної заяви (а.с. 9-16).

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману партію товару протягом 5-ти банківських днів з моменту прийому вказаної партії.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 18931,40 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 18931,40 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 48 від 12.07.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 18931,40 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" (вул. Войкова, 1-а, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 34482413, п/р 26002074220801 у ВАТ "Сведбанк" в місті Києві, МФО 300164) на користь Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 49000; фактична адреса: АДРЕСА_2, 61105, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ХФ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Харків, МФО 351533) 18931,40 грн. заборгованості, 189,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 10 червня 2010 року.