Decision № 100540839, 20.10.2021, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3172/21

Провадження № 2-о-77/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Обухівська міська рада Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в обґрунтування якого вказав, що 23.06.1987 року між ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_3 укладено шлюб, після укладення шлюбу заявниці було присвоєно прізвище ОСОБА_3 . 07.09.1998 року видано свідоцтво на право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ј частки кожному. 23.04.2021 року чоловік подарував заявниці, відповідно до нотаріально укладеного договору дарування ј частину вищевказаної квартири. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), та ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) також подарували Ѕ частки у праві власності на квартиру заявниці ОСОБА_1 . Станом на 19.08.2021 року заявниця ОСОБА_1 є одноособовим власником вказаної вище квартири, тому звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про проведення державної реєстрації та внесення відомостей про право власності на ј частку квартири, однак рішенням державного реєстратора їй буловідмовлено у державній реєстрації вищевказаної квартири через те, що видане 07.09.1998 року свідоцтво про право власності на житло посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної (спільної часткової) власності ОСОБА_3 , однак за реєстрацією права власності звертається особа, яка на час видачі свідоцтва мала прізвище ОСОБА_3 . Представник заявника, вважаючи, що при видачі свідоцтва було допущено помилку відповідним органом щодо прізвища власника, та зазнчено дошлюбне прізвище заявника, просив встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло, квартиру площею 85,8 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , яке видано 07.09.1998 року органом приватизації Радгосп-комбінат «Обухівський» ОСОБА_1 .

30 серпня 2021 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним, подала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що 23 червня 1987 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, актовий запис №109. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_3 , вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно свідоцтва на право власності на житло від 07.09.1998 року, що видане згідно розпорядження (наказу) радгоспу-комбінату «Обухівський» від 14.08.1998 року №23 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить квартира на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_2 .

05 серпня 2021 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №59670759 відмовлено у державній реєстрації права власності ј частки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за суб`єктом ОСОБА_1 , з підстав, що видане 07.09.1998 року свідоцтво про право власності на житло посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної (спільної часткової) власності ОСОБА_3 . Однак за реєстрацією права власності звертається особа, яка з 23.06.1987 року взяла прізвище ОСОБА_3 .

Наведене вище свідчить про те, що заявник є одноособовим власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , однак розпоряджатись майном вона не має можливості у зв`язку з помилковим внесенням органом приватизації прізвища співвласника квартири, а тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу саме у судовому порядку.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та є такими, що дозволяють встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло, квартиру площею 85,8 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , яке видано 07.09.1998 року органом приватизації Радгосп-комбінат «Обухівський», а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 258, 265, 273, 293, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Обухівська міська рада Київської області задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на житло, квартиру площею 85,8 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , яке видано 07.09.1998 року органом приватизації Радгосп-комбінат «Обухівський» ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Проць