
Справа № 136/1175/21
провадження № 2/136/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.
за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Позивач надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача - Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області на належного – ОСОБА_2 , жителя с. Нападівка, Вінницького району Вінницької області, оскільки останній є братом позивача та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отож він є суб`єктом порушених прав позивача та має відповідати за пред`явленим позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Зважаючи на те, що клопотання позивачів подане в межах визначеного законодавцем строку, ґрунтується на нормах чинного законодавства, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, а підготовче судове засідання з цих підстав має бути відкладене.
Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області на належного – ОСОБА_2 , жителя с. Нападівка, Вінницького району Вінницької області.
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справ на 01.12.2021 об 11:00 год., про що повідомити сторін.
Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача належним, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Т. Кривенко
The court decision No. 100537573, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 136/1175/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: