Court ruling № 100535210, 05.10.2021, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 569/2706/21

Номер провадження 2/570/738/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Крикуна В.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної ради, третя особа - приватний нотаріус Мартишенко Світлана Станіславівна про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивачки, адвокат Крикун В.Б., подав заяву про заміну неналежного відповідача - Рівненської обласної ради, належним відповідачем - Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області.

Представник відповідача - Рівненської обласної ради Навроцький Е.А. в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі належного відповідача - Білокриницької сільської ради, оскільки у поданому відзиві на позов Рівненська обласна рада вказувала на ту обставину, що належним відповідачем у справах про визнання права власності в порядку спадкування повинні бути саме органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд вбачає підстави залучити Білокриницьку сільську раду Рівненського району Рівненської області до даної справи в якості належного відповідача, оскільки на думку суду, рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки, а за відсутності інших спадкоємців в даній категорії справ як відповідач має залучатись та сільська рада, на території якої знаходиться спадкове майно.

Враховуючи заяву представника позивачки, адвоката Крикуна В.Б. , суд вважає, що є необхідним замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст.51, 258-261, 353 ч.1 п.28, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки, адвоката Крикуна В.Б. про заміну відповідача - задоволити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної ради, третя особа - приватний нотаріус Мартишенко Світлана Станіславівна про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом замінити неналежного відповідача - Рівненську обласну раду, належним відповідачем - Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області.

Копію ухвали надіслати позивачу, належному відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.