Court ruling № 100526508, 23.10.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11317/21

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

23 жовтня 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Відділу з питань призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.06.2021 № 134750004738 про відмову у призначенні пенсії за віком у відповідності до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській Львівської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи відповідно підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» час роботи трактористом - машиністом в НАА «Шевченка» Бродівського району з 1 січня 1983 року по 20 листопада 1984 року і з 1 січня 1987 року по 5 квітня 2000 року, в ПА – «Урожай» Бродівського району з 6 квітня 2000 року по 11 лютого 2002 року, в фермерському господарстві «Лешнівське» Бродівського району з 2 липня 2007 року по 3 січня 2008 року, з 1 липня 2008 року по 2 січня 2009 року, з 1 вересня 2009 року по 1 березня 2010 року, з 6 квітня 2011 року по 1 листопада 2011 року, з 1 квітня 2012 року по 1 листопада 2012 року, з 15 травня 2013 року по 1 грудня 2013 року, з 1 квітня 2014 року по 1 листопада 2014 року, з 1 травня 2015 року по 2 листопада 2015 року, з 5 квітня 2016 року по 1 листопада 2016 року, з 6 травня 2017 року по 1 грудня 2017 року, з 2 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року, з 2 травня 2019 року по 2 січня 2020 року.

22.10.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що звертаючись із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача, в порушення приписів частини другої статті 195 КАС України, не надав суду доказів надсилання такого клопотання відповідачу у справі.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане без додержання вимог статей 167, 195 КАС України таке підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.