
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7330/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
19 жовтня 2021 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Яцик Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі – відповідач), в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-Х1І (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) та частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначених у довідці прокуратури Львівської області від 17.03.2020 №18-987вих-20, та виплачувати її без обмеження максимального розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Ухвалою від 11.05.2021 суддя залишила позовну заяву без руху.
Ухвалою від 09.06.2021 суддя продовжила позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 22.06.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.
16.07.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
19.10.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі.
При вирішенні вказаного клопотання суд виходив з такого.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У частині другій статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, застосовуючи аналогію процесуального закону, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі залишити без розгляду, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 23 жовтня 2021 року.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 100526331, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 380/7330/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: