Court ruling № 10052498, 23.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" лютого 2009 р.Справа № 02-2/16-056

УХВАЛА

Суддя Хома С.О., розглянувши матеріали за позовом Монастириської міської ради, м. Монастириська, вул. Шевченка 19 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 травня 2007 року укладеного між Монастириською міською радою та СПД-ФО ОСОБА_1 та стягнення з відповідача судових витрат, встановив, що:

-до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених розмірі та порядку. Згідно до підпункту „б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.1993 року № 7-93 „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.). Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” державне мито сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду та оформлення документів на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню господарського суду за реквізитами рахунків, повідомлених листом Вищого господарського суду України за № 01-14/92 від 22.02.2007р., зокрема: номер рахунку 31111095700002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, банк одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119.

- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі.

- до позовної заяви не подано доказів надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. При поданні позовних матеріалів заявником не дотримано норм статей 56, 57 ГПК України щодо надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки такі докази направлення (поштова квитанція про відправку кореспонденції, тощо) відсутні у позовних матеріалах.

Господарським судом 20.02.09р. складено акт № без номера про відсутність доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява №52 від 26.01.09р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до пунктів 4,6,10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України

На підставі наведеного, керуючись пунктами 4,6,10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду позовну заяву №52 від 26.01.2009 року та додані до неї документи, всього на 9 аркушах, Монастириській міській раді, м. Монастириська, вул. Шевченка 19.

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя