Decision № 10052373, 10.12.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2008 р.Справа № 6/151-3223 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», бульв. І.Лепсе, 55, м. Київ

до відповідача Фермерського господарства «Семеха», с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області.

за участю представників сторін:

          позивача: не з’явився

          відповідача: не з’явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна»звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства «Семеха»про стягнення 199751,06 грн. заборгованості та 19975,10 грн. штрафу.

Судове засідання, призначене вперше на 19 листопада 2008 року було відкладено на 10 грудня 2008 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась судом обов’язковою, в судове засідання жодного разу не з'явився, витребувані документи у т.ч. відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

В судовому засіданні 19 листопада 2008 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

У зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи 10 грудня 2008 року без його участі.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дані у попередньому судовому засіданні, суд встановив наступне:

13 травня 2008 року між ТОВ «Агроскоп Україна»та ФГ «Семеха»укладено договір купівлі-продажу насіння №8 НК 09/ТЕОМ.

За умовами договору, додатку до нього, продавець (позивач) зобов’язувався продати насіння кукурудзи, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити його вартість до 01 серпня 2008 року.

На виконання умов договору, на підставі довіреності №947117 від 15 травня 2008 року, по видатковій накладній №АТ-0000513 від 23 травня 2008 року, представник ФГ «Семеха»отримав від ТОВ «Агроскоп Україна»насіння кукурудзи на загальну суму 199751,06 грн.

Зауважень щодо відступів від положень угоди, або інших недоліків від покупця не надходило.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з’ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655,692 ЦК України, ст.173, 174, 193, 263 ГК України, відповідач у визначені строки розрахунок не провів.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. здійснення оплати в добровільному порядку, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 199751,06 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Згідно з п. 6.5 договору за порушення строків оплати товару, покупець зобов’язувався сплачувати штраф у розмірі 10% від суми несплаченої вартості товару.

Беручи до уваги встановлений за згодою сторін розмір неустойки, суму боргу, приписи ст.ст. 546-552 ЦК України, ст.ст. 230,231 ГК України, позовні вимоги щодо стягнення 19975,10 грн. штрафу слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «Семеха», (с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, код 21165998)

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», (бульв. І. Лепсе, 55, м. Київ, код 32154038, п/р 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) 199751,06 грн. заборгованості, 19975,10 грн. штрафу, 2207 грн. сплаченого держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 15 грудня 2008р., через місцевий господарський суд.

Суддя