№ 10052191, 05.05.2010, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №3-363/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «АПК, ЛТД», заробітна плата 520,00 грн. на місяць, проживає по АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД» (ЄДРПОУ 24618454), вул. Виконкомівська, буд.19-а, в м. Синельникове Дніпропетровської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування суми узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю в сумі 1788,72 грн. строк перерахування 30.12.2009 року, фактично перераховано 11.01.2010 року (час вчинення 11.01.2010 року, акт перевірки №0024/1540/24618454 від 23.02.2010 року), чим ОСОБА_1 було порушено п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала власноручно написані пояснення згідно яких порушення виникло у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-2, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у доход держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.В. Прижигалінська