
Справа № 211/6641/21
Провадження № 3/211/2542/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером Комунальному некомерційному підприємстві «Криворізька міська лікарня № 10» Криворізької міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 24528/04-36-04-09/01111977 від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якого за результатами камеральної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з орендної плати за землю по Податковій декларації з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2021 рік у сумі 455,72 грн. по терміну сплати 30.08.2021 рік, фактично сплачено 31.08.2021 року, платіжне доручення № 637, кількість днів затримки -1.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення або про розгляд справи у її відсутність до суду не надано.
З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 24528/04-36-04-09/01111977 від 05 жовтня 2021 року, актом перевірки від 05 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тощо.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, прострочення подачі звітності на не значний строк, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. О. Сарат
The court decision No. 100520992, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 211/6641/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: