
Справа № 226/3145/21
Справа № 226/3145/21
Провадження № 2/226/930/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження за адресою: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061,
треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження за адресою: вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської області, 08132; Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровського р-ну Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 18, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, 85322
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оскільки виконавчий напис виданий з порушенням Закону.
Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровського р-ну Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи по суті призначити на 10.30 год 18 листопада 2021 р.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. В. Петунін
The court decision No. 100519451, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 226/3145/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: