Справа №2-708/07р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Барило О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2006 року позивач ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 326 грн. 91 коп. та суму сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В своїй позовній заяві зазначав, що між ВАТ „Укртелеком" в особі начальника Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" Дудка В.Ф. та ОСОБА_1 24.10.2002 року було укладено договір НОМЕР_1 „Про надання послуг електрозв"язку", згідно якого підприємство зв"язку зобов"язувалося надавати абоненту послуги телефонного зв"язку, а абонент зобов'язувався своєчасно оплачувати їх в повному обсязі. Підприємство зв"язку свої договірні зобов'язання виконувало належним чином, але абонент порушуючи умови договору, порушив термін оплати наданих послуг, в зв"язку з чим за період користування послугами електрозв'язку з 1.02.2005 року по 31.10.2005 року виникла заборгованість у розмірі 326 грн. 91 коп. (299 грн. 35 коп. - сума основного боргу, 18 грн. 03 коп. сума інфляції, 9 грн. 53 коп. - 3% річних з простроченої суми). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 326 грн. 91 коп. та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Лоза В.І. підтримав позов про стягнення з відповідача 326 грн. 91 коп. боргу за надані послуги телефонного зв"язку та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с. 19).
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачки.
Суд, заслухавши представника позивача Лозу В.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що сторонами укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку від 24.10.2002 року (а.с.4-6). Пунктом 3.2.8. даного договору встановлено, що споживач зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. За період користування послугами електрозв"язку з 1.02.2005 року по 31.10.2005 року у відповідачки ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 299 грн. 35 коп. (а.с.7). Дану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також необхідно з відповідача на користь позивача стягнути 18 грн. 03 коп. - сума інфляції, 9 грн. 53 коп. - 3% річних з простроченої суми (а.с.8-9) та сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн. (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1), а всього 407 грн. 91 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 598-599, 610-612, 901, 903 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Люджа, Тростянецького району, Сумської області, іден. номер не встановлено, місце роботи невідоме на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії (р/р 26005133001419 в АППБ „Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975, одержувач коштів: ПФ ВАТ „Укртелеком" (ЦОСПП) 326 грн. 91 коп. боргу за надання послуг електрозв"язку та сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 407 грн. 91 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 1005176, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 26.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-708/07р.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: