Decision № 100516074, 06.10.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10006/20

Провадження № 2/161/624/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді 'Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/10006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» на його користь невідшкодований заподіяний збиток / матеріальну шкоду в сумі 24 898,46 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав у ньому викладених. Жодних додаткових пояснень суду не надали. В подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав викладених у відзиві. В подальшому в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

ОСОБА_2 , 05.12.2019 року о 11 год. 20 хв., в м. Луцьку по вул. В.Чорновола, 44 керуючи транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Priuz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.. В.Чорновола в напрямку вул.. К.Карого та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», на підставі договору № АО 6799797 від 29 листопада 2019 року.

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

21 січня 2020 року за участі власника – ОСОБА_1 було проведено огляд транспортного засобу - Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , та складено відповідний акт (а.с. 19-21). Було встановлено перелік пошкоджень та їх характер. ОСОБА_1 погодився з переліком та характером пошкоджень (а.с. 20).

Відповідно до звіту СОД ОСОБА_3 від 26 січня 2020 року № 2216, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 складає 49 638,97 гривень, вартість матеріального збитку дорівнює 28 822,13 гривень.

На підставі звіту СОД ОСОБА_3 від 26 січня 2020 року № 2216 відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 27 335,22 гривні. Вказана сума була перерахована на реквізити, вказані ОСОБА_1 у заяві на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку № 0004 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 від 23 січня 2020 року, складеного експертом Демидюком В.Т., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 52 233,68 гривень.

Суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_1 , станом на 21 січня 2020 року, під час проведення огляду транспортного засобу - Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , який відбувався за його участі, був достовірно повідомлений про нібито пошкодження у ДТП, яка мала місце 05 грудня 2019 року балки задньою осі, ковпака колеса тощо (а.с. 36, 59). Однак, погодився з переліком та характером пошкоджень, зазначеними у акті огляду транспортного засобу від 21 січня 2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що ПрАТ «СГ «ТАС» було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 27 335,22 гривні, з урахуванням положень ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В свою чергу, відповідно до висновку № 0004 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 від 23 січня 2020 року, складеного експертом Демидюком В.Т., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 52 233,68 гривень та визначена без урахування положень ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Жодних пояснень в частині щодо обґрунтування розміру заявлених позовних вимог стороною позивача суду не надано.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 611, 1167 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко