№ 100515697, 19.10.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/7510/21

Провадження №3/461/3653/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Швейцарської Конфедерації, місце народження - Швейцарія, місце роботи - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.01.2019 року

за ст.472 Митного кодексу України –

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року, близько 23 год. 24 хв., в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з Польщі в Україну заїхав транспортний засіб марки “DAF XF480 FT”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідував ОСОБА_1 .

Для здійснення митного контролю подано митну декларацію типу ТР81АА №UA209040/2021/002352 та товаросупровідні документи, а саме: митні декларації FRITZ RUPP та ОСОБА_2 ; рахунок-фактура (Invoice) №21-28-01 від 05.05.2021 року; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №21-28-01 від 24.06.2021 року; дарчий лист № 21-28-01 від 05.05.2021. Відповідно до митної декларації та поданих товаросупровідних документів, на митну територію України в адресу українського одержувача «Громадська організація "Добро Лисичанськ"» (93107 Луганська обл., м.Лисичанськ, вул. Брянцівська, 85, Україна, код ЄДРПОУ 44108739) переміщувався товар «Гуманітарна допомога згідно Інвойсу № 21-28-01 від 05.05.21 р., на суму 2240 CHF.».

Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 260”, під час проведення митного огляду транспортного засобу, без ознак приховування, було виявлено незадекларований товар, а саме: ліжко ТМ «IKEA» TARVA 90*200(35 3/8*78 3/4) в розібраному вигляді, яке було запаковане в 4 картонні коробки - 1 штука; світильник Ice M/WS novoline.ch LED 19 3000K IP20. 100-240V/AC 20-60Hz – 70 штук; лампочки Intereurope Light LR-GN2730C, E27 30W, 220/240V 50Hz 2700K – 23 штуки.

Вказаний товар не був задеклароваий та належав громадянину Швейцарії ОСОБА_1 , який в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав, що він його перевозив.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме – про його наявність та кількість.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання шляхом скерування судової повістки на його поштову адресу. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова). Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він здійснив недекларування товару.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1199/20900/21 від 02.07.2021 року; контрольним талоном; митною декларацією Rupp Fritz; описом предметів від 02.07.2021 року, висновком експертизи №1420003301-0581, службовими записками.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який переміщував через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 6662,32 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 14952 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1199/20900/21 від 02.07.2021 року товар, а саме: ліжко ТМ «IKEA» TARVA 90*200(35 3/8*78 3/4) в розібраному вигляді, яке було запаковане в 4 картонні коробки - 1 штука; світильник Ice M/WS novoline.ch LED 19 3000K IP20. 100-240V/AC 20-60Hz – 70 штук; лампочки Intereurope Light LR-GN2730C, E27 30W, 220/240V 50Hz 2700K – 23 шт. – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 6662,32 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.