ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" серпня 2007 р.Справа № 02-2/16-453
УХВАЛА
Суддя, розглянувши матеріали за позовом Львівського дочірнього підприємства "Фарлеп", вул. Дорошенка 44/2, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК ІКЖ "Холдинг", вул. Галицька 155, м.Бучач, Тернопільська область про стягнення 2105 грн.22 коп. заборгованості за надані послуги звязку, 118 грн. в повернення сплачених інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу та 102 грн. в повернення сплаченого державного мита, встановив, що:
- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду та оформлення документів на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню господарського суду за реквізитами рахунків, повідомлених листом Вищого господарського суду України за № 01-14/92 від 22.02.2007р., зокрема: номер рахунку 31111095700002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, банк одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, а як свідчить додане позивачем до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату державного мита за № 27529 від 15.06.2007р., державне мито у сумі 102 грн.00коп. сплачено позивачем на реквізити : номер рахунку 31119095700006, назва одержувача платежу –ВДК Личаківському районі м.Львова, банк одержувача –ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код 22389406, а відтак дане платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита в установленому законом порядку.
- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (в платіжному дорученні № 27542 від 15.06.2007 року про сплату витрат за інформаційно- технічне забезпечення на суму 118 грн. 00 коп. також відсутні відповідні реквізити, а саме: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 Одержувач: УДК у м.Тернополі).
Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до пунктів 4,10 частини 1 статті 63 Господарського процессуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 пунктами 4,10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Повернути без розгляду позовну заяву №6 від 16.07.2007р. та додані до неї документи, всього на 15 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 27542 від 15.06.2007 року про сплату 118,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та № 27529 від 15.06.2007р. про сплату 102,00 грн. державного мита, Львівському дочірньому підприємству "Фарлеп", вул. Дорошенка 44/2, м.Львів.
2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя
The court decision No. 10050817, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 02-2/16-453. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: