Decision № 10050725, 19.07.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.Справа № 2/190-3009 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Тернопільського району в особі Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі пр-т.Перемоги 1, м. Тернопіль,46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" вул. Подільска, 44, м. Тернопіль,46000

про стягнення заборгованості 6551 грн. 88 коп..

За участю представників сторін:

          прокурора: Вербіцький М. М. - посвідчення №1 дійсне до 11 січня 2011р.

          позивача:Світлик О.М. - довіреність №695/04 від 09.07.07р.

          відповідача:

          Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Вербіцького М. М.

          Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №1386 від 22.06.2007р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

          Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

          Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

          Прокурор пред'явив позов про стягнення 6551 грн. 88 коп. із них 1699 грн. 24 коп. - заборгованість по страхових внесках станом на 01.06.2007р. , 1345 грн. 64 коп. - пені за несвоєчасне перерахування страхових внесків станом на 01.06.2007р., 3507 грн. - штрафні санкції.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Згідно ст. 11 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. (в подальшому Закону) громадяни, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форми власності, або у фізичних осіб підлягають загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню.

У відповідності до ст. 14, 15,20 даного Закону платниками страхових внесків є страхувальники. Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням коштів на оплату праці.

3) Відповідач по справі є платником внесків Пенсійного фонду, що підтверджено заявою керівника ТОВ "Командор Плюс", наданої Пенсійному фонду у відповідності до Інструкції про порядок сплати страхових внесків підприємствами, організаціями і громадянами до пенсійного фонду України.

Із наданих в суд корінця вимоги №ю-231 від 04.05.2007р., одержаного представником відповідача 15.05.2007р. (поштове повідомлення №149796), карток особистого рахунку страхувальника, рішення управління Пенсійного фонду в Тернопільському районі №18 від 20.03.2007р. "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у т.ч. донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду" вбачається, що станом на 01.06.2007р. відповідач повинен сплатити страхові внески на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1699 грн. 24 коп.

Прокурор стверджує, що на час розгляду справи прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1699 грн. 24 коп. не сплачена, незважаючи на надсилання відповідачеві вимог (п.3 ст. 106 Закону)

Відповідач не представив доказів виконання вимог чинного законодавства (або перерахування недоїмки або оскарження вимог в судовому порядку - як це передбачено п. 3 ст. 106 Закону). Тому з врахуванням до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що за відповідачем перед Пенсійним фондом рахується заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1699 грн. 24 коп. Тому позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню

4) Згідно п.9 ст. 106 Закону позивач застосував до відповідача штрафну санкцію за неподання розрахунку сум страхових внесків у строки визначені законодавством в сумі 1699 грн. 24 коп. (рішення "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальниками страхових внесків, та стягує пеню в сумі 1345 грн. 64 коп.

5) Згідно п. 15 ст. 106 Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені, штрафів не застосовуються.

6) Оскільки згідно ст. 106 Закону пеня та штрафні санкції відносяться до недоїмки то стягнення слід проводити з врахуванням розрахункових рахунків позивача зазначених в позовній заяві.

7) Згідно п.40 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування” від 09.07.2003р., господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов прокурора задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" вул. Подільска, 44, м. Тернопіль (і.к. 31973955):

          -          на користь Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, Майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль (код 21153972) :

          - суму 1699 грн. 24 коп. - страхові внески, 1345 грн. 64 коп. - пені, 3507 грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

-          в дохід Державного бюджету 102 грн. державного мита;

- на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 за надані послуги - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 20 липня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя