Court ruling № 100506178, 20.10.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/7126/21

пр.№ 1-кс/464/2120/21

У ХВ АЛ А

20 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

у с т а н о в и в :

начальник ВРЗСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12021141410000142 від 30.09.21. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на велосипед із надписом на рамі «Палома» синього кольору без номерних знаків (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження, вилученим у ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Начальник ВРЗСТСВ ЛРУП№ 2ГУНП уЛьвівській області під час розгляду клопотання таке підтримав, повідомивши, що власник майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні, про що у подальшому надав відповідний документ та на розгляд такого не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 згідно із свідоцтвом про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом № 1095.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явилися, а тому відповідно до положень ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.09.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141410000142 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 30 вересня 2021 року о 9 год. автомобіль «Фольксваген Гольфт» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який є його власником, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого останньому спричинені тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 30.09.21. згідно з протоколом вилучено вказаний велосипед та постановою від того ж числа визнано речовим доказом у провадженні.

За змістом ч.1ст.170 КПК Україниарешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу(ч.2, ч.3ст.170 КПК України).

Виходячи з приписівст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріямст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4ст.358 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимогст.171 КПК України.Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК Україниклопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони розпорядження та користування майном. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною на розпорядження та користування майном на велосипедом ізнадписом нарамі «Палома»синього кольорубез номернихзнаків (найого комплектуючідеталі,вузли,агрегати таінше обладнання),належним ОСОБА_5 .

У порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8