
Справа №463/10863/21
Провадження №2-н/463/1778/21
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
22 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
в с т а н о в и в:
стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 14787,89 грн. основного боргу, 461,84 грн. інфляційних втрат та 309,08 грн. 3% річних, а також 227 грн. судового збору.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 . З отриманої судом відповіді вбачається, що останній був зареєстрований за адресою, зазначеною у судовому наказі: АДРЕСА_2 , однак 27 квітня 2021 року його було знято з реєстрації за даною адресою та зареєстровано у АДРЕСА_3 .
Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що боржник - ОСОБА_1 проживає за адресою, вказаною у заяві – АДРЕСА_2 , та є споживачем природного газу за місцем свого проживання. Водночас, матеріали заяви не містять жодних даних, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, а також факт його проживання у такій. При цього заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з вересня 2019 року до 1 серпня 2021 року, тобто в тому числі за час, коли останнього вже було знято з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 на даний час не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , доказів того, що останній є власником зазначеної квартири суду не надано, заявник просить стягнути з нього заборгованість в тому числі і за період, коли він вже не був зареєстрований у вказаній квартирі, відтак приходжу до висновку, що слід відмовити ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з останнього.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Стрепко Н.Л.
The court decision No. 100506030, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 463/10863/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: