Court ruling № 1005060, 26.09.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"26" вересня 2007 р. Справа № 11/236-06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова

компанія «Укрхімекспорт», м. Дніпропетровськ

до: суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бар

про стягнення 40438,30 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.12.2006р. у справі № 11/236-06 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії «Укрхімекспорт» та ухвалено стягнути суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії „Укрхімекспорт” 9583 грн. 90 коп. боргу, 95 грн. 84 коп. витрат із сплати державного мита, 27 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. 65 коп. витрат за проведення почеркознавчої експертизи, про що видано відповідний наказ.

11.09.2007р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укрхімекспорт»про видачу дублікату наказу в даній справі від 26.12.2006р. в зв'язку з його втратою.

Факти викладенні в заяві стверджуються довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укрхімекспорт».

В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що заява позивача є

обґрунтованою та відповідає законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.86, 115,120 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укрхімекспорт». б/н. та дати (вх. № 23 від 11.09.2007р.) про видачу дублікату наказу.

2. Видати дублікат наказу у справі № 11/236-06 про стягнення з з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2, в Вінницькій філії АКБ „Мрія”, МФО НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії „Укрхімекспорт” (вул. Комсомольська, б.5, м. Дніпропетровськ, п/р 26002121354001 в ДРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код 25543463) 9583 грн. 90 коп. боргу, 95 грн. 84 коп. витрат із сплати державного мита, 27 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. 65 коп. витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

3. Наказ господарського суду Вінницької області від 26.12.2006р. у справі №

11/236-06 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2, в Вінницькій філії АКБ „Мрія”, МФО НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії „Укрхімекспорт” (вул. Комсомольська, б.5, м. Дніпропетровськ, п/р 26002121354001 в ДРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код 25543463) 9583 грн. 90 коп. боргу, 95 грн. 84 коп. витрат із сплати державного мита, 27 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. 65 коп. витрат за проведення почеркознавчої експертизи вважати таким, що втратив чинність.

 Суддя Матвійчук В.В.