
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 жовтня 2021 р. № 400/9685/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доПрибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Одеська,18, Прибужани, Вознесенський район, Миколаївська область, 56523,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. не на платіжні реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду.
Таким чином, судовий збір необхідно сплатити в сумі 908,00 грн на рахунок UA838999980313191206084014478, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача: 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "84" окружні адміністративні суди, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).
Також в матеріалах справи, згідно з описом додатків до адміністративного позову відсутні договір про надання правничої допомоги, ордер, ксерокопія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, про що працівниками суду складено Акт про недоліки у формуванні справи.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду необхідних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за вказаними реквізитами (оригінал квитанції);
Надати до суду матеріали вказані в Акті про недоліки у формуванні справи.
3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Брагар
The court decision No. 100504101, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 400/9685/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: