Court ruling № 100502821, 22.10.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/3402/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату грошової допомоги.,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату грошової допомоги.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 адміністративний позов задоволено.

18.10.2021 позивач подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із його реорганізацією.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення адміністративного суду та за умови видачі виконавчих листів з метою пред`явлення їх до виконання.

Однак з матеріалів доданих до заяви, станом на момент її розгляду відомості про початок виконавчого провадження (відкриття виконавчого провадження) відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, як така, що подана передчасно, оскільки доказів початку стадії виконання рішення суду до суду не надано.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №240/3402/20, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко