Court ruling № 100498972, 11.10.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/9228/19

Провадження № 2-а/461/137/21

УХВАЛА

11.10.2021року,Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді – Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосура Віталія Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради, начальника Управління безпеки міста Львівської міської ради Діль Юрія Семеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЛВ10-2115 від 04 листопада 2019 року.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідачів всіх правовстановлюючих документів на підставі яких вони здійснюють визначену законом діяльність. Розгляд вказаного клопотання просила здійснювати без її участі.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Так, в клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності витребування правовстановлюючих документів на підставі яких вони здійснюють визначену законом діяльність.

Крім того, частиною 1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили вжиття ОСОБА_1 дій, спрямованих на отримання вказаних документів самостійно.

Керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в справі за її позовом до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосура Віталія Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради, начальника Управління безпеки міста Львівської міської ради Діль Юрія Семеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова