Court ruling № 100498967, 18.10.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/537/19

Провадження № 1-в/461/148/21

УХВАЛА

18.10.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від накладено арешт на ноутбук марки «ASUS», с/н ARSB225 та шнур з зарядним пристроєм до нього. При цьому, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд скасувати накладений арешт.

У письмовому ОСОБА_1 просив провести розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 31 травня 2017 року, накладено арешт на документи вилучені 29 травня 2017 року в ході проведення обшуку в кабінеті №43, який знаходиться в офісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_1 : оригінал договору №25А від 28 грудня 2015 року про виконання приватним експертом - ФОП « ОСОБА_1 » технічної документації для ОСОБА_2 (підписаний тільки виконавцем); копію підробленої довідки ЛКП «Цитадель-Центр» №1248вих від 30 грудня 2015 року; копію дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 2 червня 21005 року; копію технічного паспорта від 10 грудня 1996 року на квартиру АДРЕСА_2 ; копію технічного паспорта від 16 вересня 2010 року на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_3 ; копію складеного з порушеннями вимог законодавства технічного паспорта від 11 січня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 ; дві копії проекту складеного з порушеннями вимог законодавства технічного паспорта від 11 січня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 ; копії сторінок паспорта громадянина ОСОБА_2 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , куди внесені в якості комори нежитлові підвальні приміщення загальною площе 108,9 кв.м з будинку АДРЕСА_3 ; ноутбук марки «ASUS», с/н ARSB225 та шнур з зарядним пристроєм до нього.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року кримінальне провадження № 12017140000000272 від 16 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження, яке закрите, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. При цьому, ОСОБА_1 є власником вилученого майна та бажає надалі вільно розпоряджатись належним йому майном, суд приходить до переконання, що в подальшому обтяженні майна відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року на ноутбук марки «ASUS» с/н ARSB225 та шнур з зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Л.Д. Фролова