№ 100498593, 20.10.2021, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/2666/21

Провадження № 3/323/938/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника СФГ «Марія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3195/12-08-01-04-07/31295955 від 28.09.2021 року, при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання екологічного податку від 28.09.2021 року платником СФГ «Марія», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання екологічного податку згідно податкової декларації екологічного податку № 9196946694 від 17.07.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно телефонограмою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 250.2 ст.250 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року надано: протокол про адміністративне правопорушення № 3195/12-08-01-04-07/31295955 від 28.09.2021 року, акт камеральної перевірки з інших питань, а саме: своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку № 9108/08-01-04-07/31295955 від 28.09.2021 року, виписку по рахунку від 27.08.2021 року.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Ураховуючи те, що шкода правопорушенням не заподіяна, будь-яких негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, приходжу висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун