
Справа № 323/2681/21
Провадження №2/323/875/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.10.21 м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, 79026) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява надійшла до суду 30.09.2021 р.
18.10.2021 до суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, в якій підтверджено реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою, зазначеною в позовній заяві.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відтак, виходячи з положень ч.2 ст.19, ст.176, ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.19, ст.176, ст.187, ст.274 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче судове засідання призначити на 25 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Рекомендувати позивачу та (або) його представнику протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст.ст.83, 95 ЦПК України.
5.Встановити відповідачам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст.ст.83, 95, 178, 191 ЦПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачам –строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідачів або відповіді позивача на відзив.
7.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
8.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст.ст.178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9.Направити позивачу – копію ухвали, відповідачам – копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.
10.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
The court decision No. 100498587, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 323/2681/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: