Court ruling № 100496501, 22.10.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3165/21

Провадження № 2/638/3426/21

22.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

з участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» в особі представника – Афанасьєва С.В. 28.02.2021 року поштовим засобом зв`язку звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 20000, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з поданням відзиву на позов, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» звернулося до суд з клопотанням про закриття провадження у справі. Так, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ СК «Юнівес» за полісом АК\5302692, ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого 100000, 00 грн., франшиза 0, 00 грн. Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності на суму, що перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом АК\53002692 ПрАТ «СК «Юнівес» не укладався. Зазначений позивачем спір стосується двох суб`єктів, які здійснюють господарську діяльність, відповідно спір між такими сторонами відноситься до компетенції господарських судів. З огляду на викладене, просить суд закрити провадження у справі.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження з огляду на наступне.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно з яким, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З наведеного слідує, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (Постанова ВС від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц).

Верховним Судом висловлені наступні правові позиції: у рішенні від 20.11.2019 року у справі №201/12877/16 якщо однією зі сторін справи (відповідачем) є фізична особа, а позовні вимоги випливають з однієї підстави - юридичного факту до двох відповідачів, одним з яких є юридична особа, то такий спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства з підстав такого суб`єктного складу сторін; від 30 травня 2018 року у справі №569/2749/15-ц позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному позовному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог; від 12.08.2018 року у справі №569/96/17 якщо страховик потерпілого, якому він виплатив страхове відшкодування, звертається з позовом одночасно про стягнення зі страховика особи, винної у настанні страхового випадку, суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування у межах передбаченого договором, укладеним з цією особою, ліміту відповідальності страховика за завдану майну шкоду, а також про стягнення з винної особи суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування понад ліміт відповідальності її страховика за завдану майну шкоду, такий спір має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Також, у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4 зазначається що, оскільки у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог ЦПК України, при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа.

Суд приходить до висновку, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» є нерозривно пов`язаними між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.

Крім того, вирішення спору за правилами господарського судочинства в частині позовних вимог до страховика винної особи порушуватиме принцип повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі вищенаведеного, підстав для задоволення клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про закриття провадження у справі позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: