Court ruling № 100496360, 21.10.2021, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2374/19

Провадження № 1-кп/541/17/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Куцин В. М.,

секретаря судового засідання - Байва Т. В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170260000167 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Передерій А. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката Яковенка Г. М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про забезпечення проведення допиту залегендованого свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду.

Захисник, адвокат Яковенко Г. М. при вирішенні клопотання прокурора заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки як для залегендованого свідка, оскільки бажає здійснити допит даного свідка безпосередньо в залі судового засідання або із використанням технічних засобів, однак з можливістю його ідентифікації. Повідомив, що свідок допускає не медичне вживання наркотичних засобів протягом тривалого часу, а тому просить суд пересвідчитися безпосередньо в особі свідка.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи, що вказаний свідок є особою, якій забезпечується захист, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для безпосередньої участі у судовому провадженні, оскільки відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави, а тому розкриття особи залегендованого свідка, який своїми діями викрив злочинну діяльність ОСОБА_1 , під час допиту в судовому засіданні може загрожувати його життю, здоров`ю, житлу та майну.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції з перебуванням свідка у приміщенні Судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Передерія А.А. задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_2 під час трансляції зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати, у приміщенні Судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, за адресою: вул. Соборності, 24, м. Полтава.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 17 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Судовій палаті з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали терміново направити електронною поштою Судовій палаті з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин