
Провадження № 2/235/2317/21
Справа № 235/7412/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугяльна Компанія «Краснолиманська» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугяльна Компанія «Краснолиманська» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.
Предметом даного спору є стягнення заборгованості по зарплаті при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 № 910/4518/16 зазначено, що зі змістом приписів ст.ст.94, 116, 117 КЗпП України та ст.1,2 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем має бути сплачений судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. за такими реквізитами: розрахунковий рахунок UA218999980313121206000005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати суду відповідну квитанцію.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку в розмірі 908 грн.
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугяльна Компанія «Краснолиманська» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 100495809, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 235/7412/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: