Court ruling № 100490855, 02.09.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

02.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7292/20

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7292/20

Номер провадження 2/205/482/21

УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/7292/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 серпня 2021 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем заборгованість перед банком сплачена повністю, а також про повернення судового збору.

Представник позивача письмово просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що у вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.02.2014 року у розмірі 10 104,05 грн. станом на 26.08.2020 року.

З заяви представника вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі. Таким чином, спір між сторонами на даний час відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BV0RS від 08.09.2020 року (а.с.49).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву представника позивача про закриття провадження і повернення судового збору та закриває провадження по цивільній справі №205/7292/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі №205/72925/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений ним судовий збір у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) відповідно до платіжного доручення № PROM8BV0RS від 08 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.