Court ruling № 100490254, 22.10.2021, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Справа № 926/3374/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кам`янка Аграр”

про стягнення заборгованості в сумі 163 601,19 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кам`янка Аграр” про стягнення заборгованості в сумі 163 601,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19 жовтня 2021 року затверджено мирову угоду від 15 жовтня 2021 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кам`янка Аграр” у справі № 926/3374/21 та закрито провадження у справі.

21 лютого 2020 року на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява адвоката позивача про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №7874 від 10 серпня 2021 року.

Згідно положень частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1, 4 статті 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до положень частини 6 статті 130 ГПК України, у випадках, встановлених частиною третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умов дотримання відповідною стороною вимог частини 8 статті 129 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до положень абзаців 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при зверненні із позовною заявою до суду надав докази сплати судового збору за розгляд справи у розмірі 2454,02 грн., згідно платіжного доручення № 7874 від 10 серпня 2021 року.

При цьому, адвокат позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору 21 жовтня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі, визначеного частиною 6 статті 130 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що провадження у справі закрито у зв`язку із затвердженням мирової угоди від 15 жовтня 2021 року укладеної між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви адвоката позивача про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого за подання позову.

Керуючись статтями 123, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” про повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору – задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрозахист Донбас” (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чебани, вул. Машинобудівельників, буд. 4В, ідентифікаційний код 30048570) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 7874 від 10 серпня 2021 року в сумі 1 227,01 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "22" жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк