
Справа № 214/6680/21
2/214/3517/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, стягнення частини суми вартості майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна, яке було придбано в період сумісного проживання та шлюбу із відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача вартість 1/2 частини майна, яке було придбано в період шлюбу в сумі 155717 грн. 50 коп.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте, у позовній заяві ціна позову визначена у сумі 311435 грн. 00 коп. та до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження ціни позову та дійсної вартості спірного майна.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 гривні.
Однак позивачем та її представником до матеріалів позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору або клопотання про звільнення від його сплати.
Разом з тим, оскільки позивачем зазначено ціну позову, проте не надано доказів на її підтвердження, суд позбавлений можливості зазначити в ухвалі належну до сплати суму судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі, а саме з доказами на підтвердження визначеної ціни позову та дійсної вартості спірного майна, а також оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за дві майнові вимоги, сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/о UA068999980313131206000004642, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, стягнення частини суми вартості майна залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 100485108, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 214/6680/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: