Court ruling № 100484957, 22.10.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/6257/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Калініченка Г.П.

при секретарі – Панюті В.І.

за участю прокурора – Ткаченка О.О.

захисника - адвоката Іванової В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 01.11.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , в обґрунтування якого посилався на наявність ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, зокрема, в разі зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який, остання, на переконання прокурора, матиме потенційну можливість незаконного впливу на свідків з метою зміни ними своїх показань, так як ОСОБА_1 відоме місце їх проживання. Крім того, прокурор вважав можливим і ухилення обвинуваченої від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин.

Обвинувачена ОСОБА_1 , її захисник – адвокат Іванова В.М., проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши їх доводи і обґрунтування, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи дане рішення, суд погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, зокрема, ризику того, що обвинувачена, в разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, так як вказані особи відомі ОСОБА_1 , і вони на даний час не були допитані в ході судового розгляду, а отже обвинувачена потенційно може здійснити незаконний вплив на вказаних осіб з метою зміни ними своїх показань у суді, що є реальним ризиком для даного кримінального провадження.

А тому суд, за наявності реального ризику для даного кримінального провадження, приходить до однозначного висновку про те, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_20.12.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -