
Справа № 367/2225/20
Провадження по справі № 2/367/1950/2021
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22.09.2021 року справу № 367/2225/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 у відставку.
Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.
Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 367/2225/20 за позовом Прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння..
Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2022 о 14.30 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Мерзлий
The court decision No. 100482525, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 367/2225/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: