Court ruling № 10048010, 06.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" липня 2006 р.Справа № 10/32-949

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу:

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Банку Універсальний”, м. Львів в особі Тернопільської філії ВАТ „Банк Універсальний”, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1.

До відповідача : Державного підприємства „Зарубинського спиртзаводу”, с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області.

За участю представників :

Позивача: Осіва П.В, - заступника директора, довіреність № 08/1153 від 29.04.2004 року;

Відповідача : Чорній С.І. –головного бухгалтера, довіреність № 193 від 30.06.2006 року

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки відповідно до статті 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України .

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 годин 20 хвилин 06 липня 2006 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України .

Суть справи:

Відповідач по справі –Державне підприємство „Зарубинський спиртзавод”, с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області звернулося до суду із заявою №174 від 13.06.06р., в якій просить відтермінувати виконання рішення Господарського суду від 10.05.06р. у справі № 10/32-949, обгрунтовуючи це наявністю заборгованості по заробітній платі і платежах до бюджету а також запланованою реконструкцією і модернізацією заводу згідно фінансового плану на 2006 рік.

Відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний”, м. Львів в особі Тернопільської філії ВАТ „Банк Універсальний”, м. Тернопіль заперечує щодо задоволення клопотання підприємства , вважає його безпідставним і зазначає , що ним фактично вже було надано відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.05.2005 року у справі № 10/32-949, оскільки з часу винесення рішення і до моменту подання відповідачем відповідної заяви, тобто більше року, позивачем по справі наказ господарського суду по даній справі до органів ДВС для примусового виконання рішення не направлявся, а заборгованість в сумі 24688,19 грн. (відсотки за користування кредитом) відповідачем погашена з власної ініціативи в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив наступне :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10 травня 2005 року стягнуто з Державного підприємства “ Зарубинський спиртовий завод “ с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області , ідентифікаційний код 00375065 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банку Універсальний”, м. Львів в особі Тернопільської філії ВАТ „Банк Універсальний”, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 ідентифікаційний код 26024943 –24688,19 грн. несплачених відсотків ; 33149,08 грн. інфляційні нарахування ; 578 грн. 37 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано наказ на його виконання.

Частиною четвертою статті 124 Конституції України встановлено , що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Статтею 85 ГПК встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин , що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони , державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін , прокурора чи його заступника і у виняткових випадках , залежно від обставин справи , може відстрочити або розстрочити виконання рішення , ухвали , постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання .

В пункті 2 Роз’яснення ВАС України від 12.09.1996 року № 02-5/333 “ Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України ( з наступними змінами та доповненнями ) зазначено , що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у виникненні спору , наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи .

Дослідивши представлені позивачем документи, суд вважає, що клопотання відповідача по справі про відстрочку виконання рішення суду від 10.05.2005 року не підлягає до задоволення . Зазначені у заяві обставини, не можуть ускладнювати виконання рішення суду , оскільки позивачем по справі не було вчинено жодних дій по його примусовому виконанню ; на час судового слухання оригінал наказу знаходиться у стягувача –ВАТ “ Банк Універсальний “ і до виконавчої служби не направлявся .

Таким чином , на час подання заяви до суду з відповідача - ДП «Зарубинський спиртовий завод»не відбувалася присусове стягнення боргу на користь позивача , крім того , борг в сумі 24688,19 грн. відповідачем погашено з власної ініціативи в добровільному порядку ; стягувачем наказ до виконання не пред’являвся, а отже позивачем з власної ініціативи вже більше року надано відповідачу відстрочку виконання рішення суду від 10.05.2005 року .

З огляду на наведене, суд вважає , що клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду не підлягає до задоволення .

Разом з тим , суд вважає за доцільне роз’яснити сторонам у справі про можливість укладення мирової угоди у процесі виконання судового рішення , що подається на затвердження господарського суду , який прийняв судове рішення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Державному підприємству “ Зарубинський спиртовий завод “ , с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області в відстроченні виконання рішення суду від 10.05.2005 року по справі № 10/32-949.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак