Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.10 Справа №7/109-09. Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,
розглянувши матеріали справи
за заявою – Шосткінської міжрайонної податкової інспекції
до боржника – Комунального підприємства «КП Аква-сервіс» (41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Заводська, 10, ід. код 33362588)
про визнання банкрутом, -
встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.06.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерголайн».
Постановою господарського суду Сумської області від 02.07.2009р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Корнілова Є.О.
До суду звернувся ліквідатор Корнілов Є.О. з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора по справі № 7/109-09.
Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.
Керуючись статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив :
Призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання на 15 липня 2010р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109.
Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Суддя Н.О.Спиридонова
The court decision No. 10047732, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 7/109-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: