Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.10 Справа №6/51. Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,
розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Тростянецькому районі
до боржника Відкритого акціонерного товариства Тростянецького підприємства «Райагротехсервіс» (42600, м. Тростянець, вул. Набережна, 31, ід. код 13997035)
про визнання банкрутом, -
встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.2003р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецького підприємства «Райагротехсервіс».
Постановою господарського суду Сумської області від 17.12.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сисоєва А.В.
До суду звернувся начальник Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі із заявою про визнання поточних кредиторських вимог по справі № 6/51.
Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.
Керуючись статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив :
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 12 липня 2010р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 107.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.
Суддя Н.О.Спиридонова
The court decision No. 10047377, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 6/51. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: