Court ruling № 100473574, 22.10.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3064/21

2/214/2319/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду 21.04.2021 з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 4/5 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача 11.10.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи тим, що вирішення цієї справи має для нього велике значення, оскільки предмет поділу є єдиним місцем його мешкання, а оцінка майна є значно заниженою.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання відповідача за його відсутністю.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання відповідача розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, окремого та позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дослідженням змісту позовної заяви, пред`явленої ОСОБА_2 , судом встановлено, що спір стосується поділу майна подружжя, тобто дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та віднесена до категорії справи, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження. До того ж, клопотання подано зі сплином визначених процесуальним законом строків на його подання, питання про поновлення яких за наявності поважних причин стороною позивачів перед судом не ставилось.

Суд зауважує, що право ініціювати перехід в розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить сторонам лише в тому випадку, якщо справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження, в інакшому випадку перехід є виключеним (ч.7 ст.277 ЦПК України), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст.ст.2, 12, 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.