Decision № 10047290, 14.06.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.10 Справа № 14/56-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №14/56-10

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція» в особі філії «Карат», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ромни, Сумської області

про стягнення 1545,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравченко В.М.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1545,51 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно договору поставки № СМ/14-520 від 03.06.2008 року, а також 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 14/56-10 від 12.05.2010р., яка була надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернута до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

З метою уточнення адреси відповідача представник позивача в судовому засіданні подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій зазначена адреса, що співпадає з адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

03 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція» в особі філії «Карат» і приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № СМ/14-520 відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити і передати у власність відповідачеві товар, відповідно до накладних, які є невідємною частиною договору, а відповідач зобов'язався належним чином прийняти лікеро-горолічну продукцію ТМ «Карат» та оплатити її відповідно до умов, визначених у договорі.

На виконання умов договору позивач здійснив на користь відповідача три поставки лікеро-горолічної продукції на загальну суму 1545,51 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-4076 від 20.08.2008 року, №РН-5170 від 15.11.2008р., № РН-5865 09.01.2009р., з відповідними відмітками про отримання.

Згідно п. 5.2 договору поставки № СМ/14-520 від 03.06.2008 року покупець зобовязаний здійснити розрахунок з постачальником за поставлений товар на умовах відстрочення платежу на сім календарних днів з дати отримання відповідної партії товару від постачальника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленої продукції і станом на 30.03.2010 року. його заборгованість складає 1545,51 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1545,51грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн.. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ,80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольна традиція» в особі філії «Карат» (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 14 «а», і.к. 35394894 ) 1545,51 грн. заборгованості за поставлений товар, а також. 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2010 р.

Суддя