Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.10 Справа №6/28-10. Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,
розглянувши матеріали справи
за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському р-ні м. Суми
до боржника – Приватного виробничого підприємства «Стройтехмонтаж ППА» (40000, м. Суми, вул. Новомістенська, 27, ід. код 22590195)
про визнання банкрутом, -
встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Стройтехмонтаж ППА».
Постановою господарського суду Сумської області від 08.04.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Полякова С.М.
До суду звернувся ліквідатор Поляков С.М. з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора по справі № 6/28-10.
Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.
Керуючись статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив :
Призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання на 19 липня 2010р. о 10:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 107.
Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Суддя Н.О.Спиридонова
The court decision No. 10047187, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 6/28-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: