Court ruling № 100467599, 21.10.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2021 р. Справа № 626/2161/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в східних областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність відповідача стосовно розгляду заяви позивача від 14.06.2021 протиправною;

- зобов`язати відповідача вжити вичерпних заходів щодо розгляду заяв від 05.03.2021, від 20.03.2021, від 27.04.2021 про адміністративні правопорушення, вчинені посадовими особами відповідно до вимог чинного законодавства та власних наказів, залучити позивача в якості потерпілого до цих справ, направити протоколи до суду для прийняття рішення;

- визнати протиправною бездіяльність (відсутність контролю) відповідача за діяльністю (бездіяльністю) представника Уповноваженого в східних областях Верховної Ради України з прав людини;

- визнати відповідальним відповідача за шкоду (матеріальну, моральну) заподіяну позивачу як власного бездіяльністю, так і діями, бездіяльністю підпорядкованих відповідачу посадових осіб;

- визначити відповідачу розумний строк виконання рішення суду;

- надіслати Голові Верховної Ради України копію судового рішення.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

З матеріалів справи судом встановлено, що відповіді на заяви позивача від 05.03.2021, від 20.03.2021, від 27.04.2021, від 14.06.2021 надано саме Відділом регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

При цьому, позивачем зазначено відповідача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях.

Суд звертає увагу на те, що законодавством України такої посади , як Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в східних областях не передбачено.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" для забезпечення діяльності Уповноваженого утворюється секретаріат, який є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка. Структура секретаріату, розподіл обов`язків та інші питання щодо організації його роботи регулюються Положенням про секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Положення).

Згідно з пунктом 10 Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до складу Секретаріату Уповноваженого входять: керівник Секретаріату і його заступники, керівники і працівники департаментів, управлінь, відділів, окремих служб, самостійних управлінь і відділів, які виконують функції, визначені Уповноваженим з прав людини.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Відділ регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Відділ регіонального представництва в східних областях є самостійним структурним підрозділом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Враховуючи викладені правові норми, позивачу необхідно визначити, яким органом чи посадовою особою порушено його права, за відновленням яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в східних областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко