
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання виправлення описки
"21" жовтня 2021 р. справа № 520/19858/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №520/19858/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26,м. Дніпро,49094, код ЄДРПОУ 21910427), третя особа:
Комунальне підприємство "Харківський Метрополітен» (61052 м. Харків, вул. Різдвяна, 29 ЄДРПОУ: 04805918) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року за означеним позовом відкрито провадження по адміністративній справі.
Між тим, судом з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали від 18.10.2021 року була допущена технічна помилка, а саме: у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали не зазначено у якості третьої особи - Комунальне підприємство "Харківський Метрополітен».
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання виправлення описки у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 18.10.2021 року, шляхом зазначення у якості третьої особи - Комунальне підприємство "Харківський Метрополітен» (61052 м. Харків, вул. Різдвяна, 29 ЄДРПОУ: 04805918).
Зазначена описка є технічною помилкою, а тому - підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241-243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 520/19858/21, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали у якості третьої особи: Комунальне підприємство "Харківський Метрополітен» (61052, м.Харків, вул. Різдвяна, 29 ЄДРПОУ: 04805918) .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кухар М.Д.
The court decision No. 100467567, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/19858/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: