
Справа № 569/6763/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді – Тимощука О.Я.,
при секретарі – Ковальчука О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16.09.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача за довіреністю Михальченко Ф.В. подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З заяви представника позивача за довіреністю Михальченко Ф.В. вбачається, що станом на 16.09.2021 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приват Банк» повністю сплачена, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З долученого до матеріалів справи платіжного доручення № PROM6BPLK4 від 26.03.2021 року вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн.
З огляду на вищевикладене, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову у вищевказаному розмірі .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Михальченко Ф.В. про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» - задовольнити частково.
Повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» 50% судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, сплаченого на підставі платіжного доручення № PROM6BPLK4 від 26.03.2021 року, отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA458999980313191206000017527.
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.
The court decision No. 100464099, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 21.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 569/6763/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: